Por Equipo Editorial e-RAS El tema no está cerrado, todavía queda tiempo del proceso normativo y sobre todo queda mucho tiempo de su articulación real que va a conllevar graves dificultades y conflictos. La pregunta es la que encabeza estas líneas ¿para qué?
Área única y libre elección: ¿todo patas arriba para qué?
Todo empieza con el Programa electoral del Partido Popular a las elecciones Autonómicas de Madrid de 2007 donde figura como uno de los compromisos con sus electores:
“5. Haremos realidad la libre elección de médico y hospital, así como la segunda opinión médica”
En este escueto compromiso no había nada del Área única, sí de la segunda opinión de la que no se ha vuelto a hablar.
Pasadas las elecciones, en el debate de Investidura como Presidenta del 18 de junio de 2007, Esperanza Aguirre no menciona ni una sola vez el tema en el discurso de investidura ni en todo el debate.
Hasta el enero de 2009 no se supo más del compromiso. En esta fecha aparece una presentación sobre “Libre elección y Área única de salud”, difundida ampliamente. Unas semanas después aparece la segunda presentación “Madrid, Área de salud. Libre elección”. En la primera presentación se recoge detalladamente la batería de cambios organizativos que se requiere para hacer efectivo este derecho, muchos de ellos relacionados con los sistemas de información en la libre elección, valorando su coste en más de 10 M €, y con reestructuración de personal y una nueva estructura directiva en el caso del área única, llegando a identificar que el número de profesionales que sobrarían superaba los 500.
En la segunda presentación se obvian muchos de los detalles y especificaciones técnicas quedándose en un documento más general de ventajas y declaración de intenciones de lo que supondrá la libre elección. Paralelamente circuló algún borrador de uno de los dos Decretos, el de libre elección.
Públicamente se abrió un amplio debate en el que la mayoría de las sociedades científicas, organizaciones sindicales y profesionales mostraron su oposición a esta reestructuración de la atención primaria y de la organización territorial de la asistencia.
Ha sido un recorrido de más de dos años en el que los plazos se han ido alargando y el proyecto evolucionando en paralelo hasta el pasado día 15 de junio en el que el Consejo de Gobierno remitió al Consejo Económico y Social un Anteproyecto de Ley “de libertad de elección” de sólo 3 artículos. En el articulo 2, en uno de sus puntos, recoge que “el Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid se organiza en un Área de Salud Única integrada por el conjunto del territorio de la región”.
De toda esta evolución se desprende que se partía de una idea muy general y con poca elaboración que ha seguido un proceso de continuo cambio en el seno de la Consejería y en el cual se ha querido dar la imagen de haber contado con participación u opinión del sector sanitario. Se ha hecho un paripé democrático (qué rayos será eso de paripé) y se ha preguntado a los trabajadores del sistema sanitario de Madrid y con sus respuestas y dudas se ha elaborado una guía de preguntas frecuentes que ofende el buen juicio e invalida la parte democrática del proyecto.
Algunas reflexiones que nos parece importante destacar son:
- El Área única ha sido consecuencia de la propia libre elección, (como doy libertad de elección no se necesitan las áreas…y la propia libre elección es incompatible con la actual configuración territorial). Se ha hablado de que va a propiciar la movilidad del personal, la disminución drástica de los liberados sindicales, etc. No sabemos si estaba en los orígenes del tema o no, lo dudamos dada la improvisación vista.
- Todos los sistemas de información y los indicadores regionales quedan alterados, los denominadores por área pasan a ser de 6 millones.
- Desaparecen las diferencias regionales internas inter-áreas. Pasamos a ser homogéneos.
- Todos los plazos se han ido alargando, ¿llegaremos a verlo en esta legislatura?
- Se han difundido diferentes documentos con contenidos heterogéneos y no comparables a veces. De hecho hemos conocido varios borradores de normativa en los últimos 6 meses con diferencias a destacar:
- Se anunciaban dos decretos y ha acabado como Anteproyecto de Ley, ha sido poco explicado y el área única queda englobado como un medio necesario pero no un fin.
- Ha entrado al menos 4 veces en el orden del día del Consejo de gobierno, y otras tantas fue aplazado su aprobación. Dando el visto bueno y pasando a consulta al Consejo Económico y Social el pasado día 15 de junio.
- Está por delimitar el impacto que la libre elección tendrá en la carga de trabajo para los profesionales y en su retribución, que las respuestas dadas hasta ahora no aclaran.
- Se altera la organización y fundamentos de A. Primaria que ha funcionado razonablemente en los últimos 25 años para el conjunto de la población por un modelo con incertidumbre y que seria demandado de forma minoritaria, se ha estimado que sólo lo utilizaría un 10% de la población.
- La medicina de familia al menos deberán cambiarla de nombre pues cada miembro de la unidad familiar tendrá derecho “individual” a la libre elección de médico, de pediatra, de enfermería y de hospital según su criterio.
- En el primer borrador de Decreto se hace referencia a la necesidad de proporcionar al ciudadano la información necesaria para elegir, mientras que el anteproyecto de Ley no aparece ninguna referencia “. Esto es de vital importancia pues la mayoría de la población no se va a enterar de lo que puede hacer y lo que implica, aparte de la retórica de que puede elegir médico y hospital. Esto es lo que se eliminó:
“Artículo 4. Transparencia.
1. Para facilitar el ejercicio de la libre elección fundamentada e informada en atención primaria y especializada, el Servicio Madrileño de Salud pondrá a disposición de los ciudadanos suficiente información previa. En este sentido, establecerá indicadores, claros y objetivos, de calidad, tiempos de espera asistencial y satisfacción de usuarios. Dicha información será facilitada por los servicios de atención al paciente y por las unidades que a tales efectos designe la Consejería de Sanidad.
2. La Consejería de Sanidad utilizará los medios y soportes que garanticen la accesibilidad de los ciudadanos a esta información en tiempo y forma adecuada; en especial, habilitará los medios informáticos y telemáticos que permitan consultas en tiempo real”.
El tema no está cerrado, todavía queda tiempo del proceso normativo y sobre todo queda mucho tiempo de su articulación real que va a conllevar graves dificultades y conflictos. La pregunta es la que encabeza estas líneas ¿para qué?, dejando aparte la verborrea democrática, realmente alguien piensa que para el conjunto de los ciudadanos va a significar algo? Otra cosa es que se pueda aprovechar para hacer otros cambios más profundos en el actual Sistema de Salud de Madrid, cambios que pueden estar pensados o que se vayan improvisando, como hasta ahora.